Google ya me debe un café

Hace unos tres meses que comencé a escribir en este blog, y, como habréis observado quienes os dejéis caer por aquí de vez en cuándo, acabo de poner publicidad (bueno, más bien diría que he dejado que Google ponga publicidad).

He de reconocer que me lo pensé bastante antes de decidirme, y aún ahora no tengo claro que la vaya a mantener… Lo cierto es que no me apetecía (ni me apetece) nada “guarrear” la página con anuncios que no puedo controlar; no me parece coherente que si escribo un artículo criticando, por ejemplo, a la banca, vaya Google y me calce un anuncio de un banco o de un prestamista, por más adecuado al contenido que les pueda parecer… pero, claro, la simplicidad de gestión que ofrece Google tiene estos inconvenientes que debes aceptar si decides entrar a su modelo; la alternativa es buscarte tus propios anunciantes, con el esfuerzo que eso requiere.

Por otro lado, tampoco creo que, con el volumen de visitas que tiene el blog (y subiendo), el tema me dé como para que me merezca la pena, económicamente hablando. Al ser Google quien decide cuánto me paga por click, tampoco tengo capacidad de decidir si un anuncio me resulta rentable o no…

Pero, después de leerme algún que otro tutorial de AdSense que os recomiendo, con indicaciones claras de cómo manejarlo, qué hacer y, sobre todo, qué no hacer, me he decidido a probar. No me ha supuesto prácticamente ningún esfuerzo, no me ha impactado apenas en la estructura o la imagen del blog (no he habilitado la publicidad con imágenes) y hasta ahora (algunas semanas después) me ha generado ingresos como para pagar uno de los múltiples cafés sobre los que he ido construyendo este blog.

No sé si dentro de unos meses mantendré la publicidad o no. Obviamente, éste sigue siendo un blog “sin ánimo de lucro”. Ni vivo, ni creo que viviré nunca de los ingresos que me genera; su objetivo es más bien servir de válvula de escape a cierto “gusanillo” inquieto que se mueve por mi cabeza y que de vez en cuando me hace ponerme mínimamente creativo.

Pero si, de tanto en tanto, me paga un café, me lo tomaré a la salud de todos aquellos que habéis visitado mi blog, hayáis clicado en la “publi” o no…

Si te ha gustado el post, puedes votarlo aquí:

Relacionado:
¿Alguien sabe por qué escribimos blogs?

¿Por qué penaliza Apple a los early adopters?

Parece claro que en la estrategia de Apple los easy adopters (personas que adoptan rápidamente tecnologías emergentes) deben de ser consierados algo así como “daños colaterales”.

Ocurre prácticamente con todos los últimos lanzamientos de Apple desde hace unos años, que las primeras generaciones de productos cuentan con una relación calidad – precio muy inferior a las siguientes. Esta situación se dió ya con los primeros ipods, cuya batería duraba muy poco, eran más pesados, no eran compatibles con formatos de audio ya extendidos como el mp3… volvió a pasar con el iphone, cuya primera (y casi también segunda) generación tenía unas capacidades muy limitadas: no tenía SIM, la batería era testimonial, no tenía 3G… yo diría incluso que tenía unas capacidades muy por debajo de otros terminales que se podían encontrar en ese momento en el mercado, y que su éxito se debió casi exclusivamente al marketing, al sw y a la App Store.

Y ha vuelto a ocurrir con el ipad. Es cierto que como producto parece bastante más acabado que cualquiera de los otros dos ejemplos, pero también parece evidente que Apple se ha guardado capacidades hw para ir sacándolas poco a poco y mantener así la atención sobre el chisme. Cámara frontal, más almacenamiento, pantalla retina, usb… Está claro que tenemos campo de mejora sin recurrir a grandes alardes de imaginación ni inventar nada nuevo.

No sé si en los productos anteriores simplemente se trató de lanzamientos de productos inmaduros, para aprovechar un cierto momento del mercado, pero creo que en este caso se trata simplemente de una estrategia… sacamos un producto limitado, con el que aún así estamos años-luz por delante de la competencia y, cuando la distancia se estreche, vamos añadiendo capacidades sin subir el precio (encima todavía nos convencerán de que es una ganga… más por lo mismo). Quien aún no haya comprado el producto, encontrará el momento de hacerlo al ir introduciendo estas mejoras pero, por contra, quien ya lo tenga (especialmente si lo tiene desde hace poco) se sentirá frustrado al ver que ha realizado una inversión que pocos meses después está desactualizada…

Entendemos el argumento de que los early adopters comprarán pronto sea como sea el gadget; les da igual que tenga cámara frontal o no, por ejemplo (bueno, preferirían que la tuviera, pero asumen la carencia). También entendemos que una parte de ellos volverán a comprar el nuevo producto, simplemente por el placer de tener lo último (otros, no). Pero puede ocurrir también que poco a poco la gente vaya descubriendo que no les conviene comprar las primeras generaciones de productos Apple y decidan esperar un poco, por más que les apetezca o les venga bien el cacharro de turno.

Yo ahora estoy en esa situación. Me encantaba el ipod touch, pero no me lo compré hasta hace unos meses, lo que me ha permitido tener el iphone os4 a pleno rendimiento… me encanta el ipad, pero no me lo compraré hasta que vea que se trata de un producto maduro y estable (desde el punto de vista de su evolución), o encuentre una ganga, que los milagros ocurren a veces. Está bien tener lo último pero, al precio que Apple pone sus productos, creo que debemos pensarnos muy bien el momento de adquirirlos.

Si te ha gustado el post, puedes votarlo aquí:

Relacionado:
5 diferencias entre Apple y Google 
iPod, iPad y otras hierbas